為了讓扶貧干部“腳下多粘泥土”，防止“駐村不住村”“掛名不干事”，不少地方對(duì)干部們的“住村”時(shí)間作出了明確規(guī)定。有的要求每年不得少于200天，有的要求每月至少達(dá)三分之二。硬性管理的初衷雖好，但有媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一刀切也導(dǎo)致了一些具體問(wèn)題。

　　“白天在縣里跑項(xiàng)目太晚了，想著第二天還得繼續(xù)辦，不要把時(shí)間精力浪費(fèi)在路上，就沒(méi)回去……只能算缺勤不在崗了！”“村民累了*，晚上吃點(diǎn)飯就想早點(diǎn)休息了，住在村里又能做啥？”一些苦于考核的扶貧干部坦言，不容變通的管理要求，讓他們有些“疲于奔命”，有時(shí)也帶不來(lái)更多的工作成效。

　　扶貧是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要跟村民同吃同住同勞動(dòng)，找準(zhǔn)窮根兒，也需要干部多出去跑，招商引資、學(xué)習(xí)借鑒。倘若一味地將駐村干部“釘死”在村里，盡管杜絕了“走讀式”“掛名式”扶貧，但也限制住了干部謀事、干事的空間。這就產(chǎn)生了某種“兩難”情況：不設(shè)置“住村”時(shí)間不行，以此考核又礙手礙腳。但這事兒真的無(wú)解嗎？

　　在我們看來(lái)，恐怕不盡然。我們承認(rèn)，不論是制度設(shè)定，還是考核要求，都非常必要，但上述窘境在于以“住村”天數(shù)論成效，又陷入了形式主義的窠臼，容易忽視一線人員的客觀情況，忽略基層工作的真實(shí)效果。而單純的“天數(shù)考核法”，恐怕更多是為了上級(jí)部門查驗(yàn)的方便。

　　以更大視野來(lái)看，實(shí)際工作中常常能見(jiàn)到這種思路的影子。“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)”成為大勢(shì)所趨，就要求下級(jí)單位部門“村村點(diǎn)火，戶戶冒煙”，結(jié)果冒出了一堆“僵尸賬號(hào)”；基層工作龐雜瑣碎、波瀾不驚，但年底總結(jié)必須按規(guī)憋出幾點(diǎn)創(chuàng)新之處、未來(lái)設(shè)想。諸如此類的做法，看似態(tài)度認(rèn)真，實(shí)則敷衍的可能很大。

　　政府部門建章立制，初衷都是更好開(kāi)展工作、服務(wù)群眾。但我們的工作考核中，還是存在一些重形式有余、重實(shí)效不足的現(xiàn)象。諸如扶貧，*終要看能不能帶領(lǐng)群眾脫貧致富，而不是“住村”200天還是300天，或總結(jié)一頁(yè)還是十頁(yè)。更多從實(shí)處著眼、用實(shí)干考量、靠實(shí)績(jī)說(shuō)話，既能解放不少基層干部，也有利于工作做到老百姓的心坎上。

農(nóng)業(yè)網(wǎng)(Agronet.com.cn)微信掃一掃： 盡“掃”天下農(nóng)商情