近年來，我國脫貧攻堅事業(yè)取得顯著成效。按照當(dāng)前工作進(jìn)度，2020年我國*貧困問題將得到解決。而相對貧困作為一個普遍存在的社會現(xiàn)象，在我國還將長期存在。

　　相對貧困是指與社會平均水平相比其收入水平低到一定程度時的社會生活狀況。從世界各國發(fā)展歷程看，一個國家在解決*貧困問題后，通常不會放棄反貧困，但是會將反貧困工作重點轉(zhuǎn)向消除相對貧困。

　　我國正處于并長期處于社會主義初級階段，貧富差距短時間內(nèi)難以消除。通過多年努力，京、津、滬、江、浙、閩、粵、魯?shù)?省市已沒有現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下的*貧困人口，但相對貧困問題仍存，個別地區(qū)甚至還較為突出，城鄉(xiāng)居民收入差距、農(nóng)村居民內(nèi)部收入差距都較為顯著。2020年后，所有省份都能加入這個行列，屆時反貧困工作的對象將完全轉(zhuǎn)向相對貧困。2020年后的反貧困工作，宜準(zhǔn)確把握和主動適應(yīng)扶貧形勢變化，推動反貧困工作策略適時做出調(diào)整。

　　在反貧困對象上，宜從*貧困群體轉(zhuǎn)向低收入群體。2020年后我國已無*貧困人口，屆時的貧困主要表現(xiàn)為相對貧困，反貧困工作對象主要是低收入群體。為避免概念上的混淆，2020年后反貧困的工作目標(biāo)，建議不再直接把低收入群體稱之為“貧困人口”。不宜再根據(jù)貧困線劃定相對貧困人口，轉(zhuǎn)由各省確定低收入群體。我國幅員遼闊，各地發(fā)展水平差距較大，宜突出屬地原則、流入地原則，在現(xiàn)有的低保制度的基礎(chǔ)上確定低收入群體，實現(xiàn)低收入群體和低保對象合二為一。2017年，全國農(nóng)村低保平均水平占全國農(nóng)民可支配收入的比重達(dá)32%，部分省市超過了40%，用低保線劃定低收入群體是可行的。為此，宜適當(dāng)修訂現(xiàn)有確定城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)的原則，在保基本生活、財力可承受、動態(tài)調(diào)整等原則外，加入“平均收入低于城鄉(xiāng)居民可支配收入的幅度”和“占總?cè)丝诘谋壤?rdquo;等原則，確定低收入人口數(shù)量。考慮到地方發(fā)展差距，宜允許各?。ㄊ?、區(qū)）根據(jù)當(dāng)?shù)貙嶋H情況確定低收入群體。中央制定指導(dǎo)性意見，對各省份各指標(biāo)浮動范圍予以適當(dāng)規(guī)定，各省內(nèi)部原則上實行統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

　　在反貧困目標(biāo)上，宜從減少貧困人口數(shù)量轉(zhuǎn)向縮小收入差距。社會整體生活水平和收入水平是不斷提高的，但總有一部分人的收入或消費(fèi)低于平均水平。在一段時間內(nèi)相對貧困人口規(guī)?；痉€(wěn)定，占總?cè)丝诘谋壤蚕鄬Ψ€(wěn)定。針對低收入群體的反貧困工作，不是要減少該群體的規(guī)模，而是增加其收入水平，改善其生活狀況，減少收入差距，促進(jìn)社會公平發(fā)展。

　　在反貧困方式上，宜由集中減貧轉(zhuǎn)向常規(guī)減貧。近年來，我國反貧困工作更是采取了一系列超常規(guī)、大力度的政策舉措。這些工作很有必要、非常及時，充分體現(xiàn)了社會主義制度優(yōu)勢和黨領(lǐng)導(dǎo)的政治優(yōu)勢?？紤]到2020年后緩解相對貧困是一項長期任務(wù)，有必要把反貧困作為長線工作、實現(xiàn)常規(guī)化和制度化運(yùn)行，使其成為各級黨委政府的職責(zé)，和社會保障、民生建設(shè)、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)建設(shè)等一樣作為常規(guī)性工作予以展開。

　　在反貧困規(guī)模上，可按總?cè)丝跀?shù)的10%左右進(jìn)行控制。截至2016年底，全國有城市低保對象855.3萬戶、1480.2萬人，農(nóng)村低保對象2635.3萬戶、4586.5萬人，農(nóng)村特困人員救助供養(yǎng)496.9萬人，三者合計6563.6萬人、占總?cè)丝诘谋壤s為6.1%。這部分人口作為社會救助對象，都應(yīng)該是低收入群體。未來隨著城鄉(xiāng)低保水平的逐步提高，低收入群體規(guī)模可適度超過低保人口，低收入群體占總?cè)丝诘谋壤煽刂圃?0%左右較為合適。各省份間城鄉(xiāng)居民收入水平存在較大差距，但都有低收入群體，同樣宜參照10%標(biāo)準(zhǔn)確定當(dāng)?shù)氐褪杖肴后w。

　　在反貧困范圍上，重點宜由農(nóng)村轉(zhuǎn)向城鄉(xiāng)并重。我國貧困人口多在農(nóng)村，這是長期實行城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物。這些年，反貧困工作同樣存在著二元體制：農(nóng)村貧困人口主要靠扶貧開發(fā)，城市貧困人口主要靠低保等社會救助，反貧困工作重點在農(nóng)村，對城市貧困人口反而關(guān)注不夠。近年來，城鎮(zhèn)無生活來源、無勞動能力人口增加，無法定贍養(yǎng)人或撫養(yǎng)人現(xiàn)象加劇，城鎮(zhèn)貧困有加重發(fā)生的趨勢。伴隨著農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化進(jìn)程，貧困現(xiàn)象正在從鄉(xiāng)村向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，今后生活在城鎮(zhèn)的貧困人口會逐步增加。2020年后，我國低收入群體的城鄉(xiāng)分布將發(fā)生較大變化，不宜再僅針對農(nóng)村貧困人口出臺政策開展工作，而宜統(tǒng)籌城鄉(xiāng)反貧困工作、逐步實現(xiàn)城鄉(xiāng)反貧困政策一體化。

　　在反貧困舉措上，宜從扶貧與開發(fā)一體轉(zhuǎn)向扶貧和開發(fā)分離。時至今日，貧困人口分布發(fā)生較大改變，國家劃定的14個集中連片特殊困難地區(qū)，只集中了全國50%的貧困人口；即便再加上片區(qū)外的國家扶貧開發(fā)工作重點縣，也只集中了61%的貧困人口。由此可見，相當(dāng)多貧困人口不在貧困地區(qū)，反貧困不能簡單地寄希望于貧困地區(qū)的開發(fā)；貧困地區(qū)住戶中相當(dāng)多的不是貧困人口，地區(qū)開發(fā)對反貧困的貢獻(xiàn)顯著下降。扶貧和開發(fā)兩項職能可適當(dāng)剝離、各自獨立運(yùn)行。

農(nóng)業(yè)網(wǎng)(Agronet.com.cn)微信掃一掃： 盡“掃”天下農(nóng)商情